在我们使用Qobuz前,就有同行跟我们说Qobuz的声音比较好听。在我们音响室的环境比较后,这两个平台的声音确实有点不太一样,不晓得他们在自己server那端做了什么事情,通常发行的时候,大家都是上传同一个final档案的。音乐的表现上,有的音乐的落差很subtle,有的很明显,可能是在动态表现、音乐性、声线平滑度⋯⋯等等的。

所以,好奇心驱使我们决定稍微简单做个「不负责任」实验。

测试方式:

测试专辑歌曲:Birds from Namelss, by Dominique Fils-Aime(88.2kHz/24bit, FLAC and MQA)、One Summer's Day, 久石让 (48kHz/24bit, FLAC and MQA)

播放软件:Audirvana, Audio Hijack (依照曲目原始分辨率 loop录制AIFF)。

分析软件:MusicScope

DAC:Mytek Brooklyn DAC+

图一:TIDAL,Birds。

图二:Qobuz,Birds。

图三:TIDAL,One Summer's Day

图四:Qobuz,One Summer's Day

仔细从四个图形还有数据来看,两个平台的音乐动态范围数值几乎没有差异;并且在leveling上,RMS与TPL的差异蛮小的。

不过,仔细从History、Frequency与Spectrum图都会发现有差异,这也反映出两个在听感上会有点差异。而在Stereo mix的图都是一样的。所以,理论上,在一个合乎标准的环境听这首歌,得到的image应该是一样的。

update: 2020.07.01, 14:23

再补上分析后的文字报告截图

图五:Birds from Namelss, by Dominique Fils-Aime

(88.2kHz/24bit, FLAC and MQA)

图六:One Summer's Day, 久石让 (48kHz/24bit, FLAC and MQA)

最后,不负责任结论:两个平台声音听起来会有差异。

后记

本来想要再另外测试MQA档案 vs. FLAC档案,不过,MusicScope测量软件不支援MQA,档案丢进去得不到DXD的分辨率,只有44.1/24。所以这部分只好先放弃。

也有想过要从Audirvana来loop出来,但是,Audio Hijack对录的分辨率最高到192,所以,这条路也不是办法,我们实在是很想要FLAC DXD vs. MQA DXD的说....... 所以这部分也只好先放弃。只能用音响系统主观感觉了....